Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4525 K.2024/12216

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunun, varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit ve saklama mecburiyeti bulunan defter ve belgelerin vergi incelemesi için yetkili kimselere ibraz edilmemesi ile oluştuğu, tüzel kişilerde vergi kanunları yönünden sorumluluk 213 sayılı Kanunun 10 ve 333. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 359 ve 360. maddelerinde öngörülen cezaların bu fiili işleyenler hakkında hükmolunacağı belirtildiğinden, tüzel kişilerin birden fazla kanuni temsilcisi bulunup da suç, eylem ve fikir birliği içinde işlenmemişse sorumluluğun, cezanın şahsiliği ilkesine bağlı olarak,

temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar dikkate alınarak, suçun şeklî sorumlusuna değil, ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan temsilciye ait olduğu, 213 sayılı VUK’nin 253. maddesi uyarınca defter ve belgelerin ait olduğu yılı takip eden takvim yılından başlamak üzere 5 yıl saklama ve istendiğinde ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu; somut olayda, mükellef şirket Menent Elektrik Elektronik Sis. Gıda. San. ve Ltd.

Şti.nin yetkilisinin Önder Şen olup defter ve belgeleri ibraz yükümlülüğünün Önder Şen'e ait olduğu, sanık ...'in Önder Şen'in hükümlü olması nedeniyle adı geçene vasi olarak tayin edildiği, sanığın mükellef şirketi temsil yetkisinin diğer bir deyişle hukuki ve cezai sorumluluğunun bulunmadığı gibi ibrazı istenen 2011, 2012 ve 20213 takvim yıllarına ait varlığı noter tasdik kayıtları veya sair suretlerle sabit herhangi bir defter, kayıt ve belgelerin bulunmadığı, yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,