Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4536 K.2024/13757

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıkların üzerine atılı "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçu yönünden suç tarihinin, "27.09.2013" olduğu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde dolmadığı;

bununla birlikte Anamur Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.05.2014 tarihli ve 2014/1276 Soruşturma, 2014/709 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı ve Adana Denetim Daire Başkanlığının 26.12.2022 tarihli ve 64826 sayılı yazısı ile de mütalaa verilmeyeceği bildirildiği halde, sanık ... hakkında da, atılı suçtan kamu davası açıldığı ve Mahkemece bu sanık yönünden mütalaa yokluğu yerine olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşme hükmü kurulduğu belirlenmiş ise de;

Sanıklara yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun, 213 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep şerik olan sanıklardan ... hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.03.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık ... hakkında da atılı suçtan dava şartı olan mütalaanın verilmediği gerekçesiyle kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla,