Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/4543 E. , 2025/14215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/124 E. 2022/448 K. SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırmak, edimin ifasına fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onam
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/4543 E. , 2025/14215 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/124 E. 2022/448 K. SUÇLAR : İhaleye fesat karıştırmak, edimin ifasına fesat karıştırmak, görevi kötüye kullanmak, kamu kurum ve kuruluşları zararına dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşmeyi onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.01.2018 tarihli 2017/36062 Esas ve 2018/523 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen bozma ilamında belirtildiği üzere; "Katılan ...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 2005 yılında ... nolu ihale ile...İşletme Müdürlüğü hizmet alanındaki muhtelif ...tesis işlemlerinin yapılması için ihaleye çıktığı, yapılan açık ihaleyi ...Elektrik Ltd. Şti'nin en ekonomik teklif olan 4.488.912,09 TL ile kazandığı, ihalenin ... Yönetim Kurulu tarafından 30.09.2005 tarihinde onaylandığı, 25.10.2005 tarihinde yüklenici firma ile katılan idare arasında sözleşmenin imzalandığı, 18.11.2005 tarihinde yüklenici firmaya yerin tutanak ile teslim edildiği, imalat ve inşaat işlerine başlandıktan sonra 93 kalemden oluşan ihale konusunun 48 adetinin iptal edildiği, 19 adet iş kaleminin ise miktarlarının fahiş bir şekilde düşürüldüğü bunların ihale içerisindeki maddi karşılığı yüksek olan kalemlerden oluştuğu, 11 adet kalemin ise miktarının fahiş oranda arttırıldığı, arttırılan kalemlerin demontaj işleri olup bunların ihale içerisindeki maddi karşılıklarının oldukça düşük olduğu, ...'ta görevli sanıkların, yüklenici firma ile yakın ilişkiler içerisinde olmaları nedeni ile teknik şartnameyi hazırlarken ucuz kalemleri düşük, pahalı kalemleri yüksek gösterdiği, bu durumu bilen yüklenici firmanın ihaleye katılan diğer firmaların önüne geçebilmek ve netice itibariyle haksız kazanç elde etmek için düşük bedelli kalemlere yüksek birim fiyat üzerinden, bedeli yüksek olan kalemlere ise düşük birim fiyatlar üzerinden teklif hazırladığı, böylece haksız rekabet ederek diğer katılımcıları geride bırakıp ihaleyi kazandığının iddia edildiği somut olayda; dosya içerisinde yer alan ve hükümde tartışılan Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen 2009/18 esas sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu, İstanbul 1. İdare Mahkemesi'nin 2009/51 esas sayılı dosyası kapsamında alınan rapor, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü başkontrolörünün raporu, ... Teftiş Kurulu raporu, tarafların akademisyenlerden aldıkları hukuki mütalaalar ile Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinin ekinde yer alan Başbakanlık Teftiş Kurulu'nun 16.01.2013 tarih ve 37-13-03-74 sayılı Başbakanlık Başmüfettişi, iki tane Sayıştay Uzmanı ile Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Başdenetçisi tarafından hazırlanan inceleme raporu arasında çelişkiler bulunduğu görülmekle, çözümü hukuki ve teknik bilgi gerektiren uyuşmalıkla ilgili olarak; tüm raporları ve hukuki mütalaaları da kapsayan, çelişkileri gidermeye yönelik konusunda uzman Sayıştay Denetçileri ve kamu ihale uzmanlarından oluşan bilirkişi heyeti kurularak her bir suç bakımından tüm sanıkların hukuki durumunun tartışıldığı yeni bir bilirkişi raporu alınması, özellikle bir kısım sanıkların temyiz dilekçelerinde de tekrar ettikleri dağıtım şebekesi iyileştirme projesinde imar ve kamulaştırma problemleri yüzünden teknik şartnamede yer alan bazı işlerin zaten belediyeler tarafından yapılması nedeni ile imalatından ya da inşasından vazgeçildiği, bazı yerlerde de coğrafi nedenlerle güzergah değişikliğine gidildiği, bazı bölgelerin ise sonradan ringe dahil edildiği, şehrin gelişimi nedeni ile zorunlu proje değişikliklerinin yapıldığına yönelik savunmaları da gözetilip her bir iddianın ayrı ayrı araştırılması, bu kapsamda edimin ifasına fesat karıştırma suçu bakımından ihalede öngörülen işlerin eksik bırakılıp bırakılmadığı da tespit edilerek, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü baş kontrolörünün raporunda yer alan ve ilgili makamların onayı alınmadan revize sözleşme yapıldığına dair hükme esas kabul edilen değerlendirmenin diğer raporlarda farklı olarak yer aldığı gözetilerek, her şeyden önce, ihale belgelerinde sözleşme hükümlerinde sonradan değişiklik yapılabilmesi için yetki içeren hüküm bulunup bulunmadığı, varsa revize proje için ilgili makamların onayının alınıp alınmadığı, idare ile yüklenici firma arasında imzalanan sözleşmenin 31. maddesinde belirtilen revize işlemlerinin ihale bedelinin %20'sini geçmeyeceğine dair hükme göre yenilenen ihale kalemleri ile ilgili olarak bu oranın aşılıp aşılmadığı, suça konu ihale nedeni ile kamunun zarara uğrayıp uğramadığı, zarara uğramışsa miktarının tespiti ile hangi sanığın, ne gibi eylemleri nedeni ile zararın doğmasına sebep verdiğinin ayrı ayrı izah ettirilmesinden sonra, her bir suçlama için ihalenin hazırlık aşamasından sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen sürenin ihaleye fesat karıştırma iddiası bakımından, sözleşmenin imzalanmasından kesin kabule kadar ki aşamanın ise edimin ifasına fesat karıştırma iddiası bakımından incelenip, bu suçların unsurlarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılıp, suçların sübutu halinde hilenin bu suçların mı yoksa nitelikli dolandırıcılık suçunun mu yoksa her bir suç için ayrı ayrı mı gerçekleştiği belirlenip karar yerinde gösterilmesi ve sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 235/4 maddesi yollaması ile görevi kötüye kullanma suçuna vücut verip vermediği değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, " Gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesine ve Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile beraat hükümleri kurulması, Yasaya aykırı katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.