Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4673 K.2024/1783

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.05.2014 tarihli ve 2012/35 Esas, 2014/569 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, defter kayıt ve belgeleri gizleme suçundan beraat, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan neticeten 2 kez ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan beraat, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyizleri üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.05.2018 tarihli ve 2017/10100 Esas, 2018/4755 Karar sayılı kararı ile hükümlerin, eksik araştırma gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2020/156 Esas, 2023/596 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2009, 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, sanık ... hakkında 2006, 2007, 2008, 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; atılı suçlardan dava zamanaşımı dolmadığı halde, hatalı değerlendirme sonucu düşme hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Temyiz dışı sanık Muhammet Aldemir hakkında, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan da kamu davası açıldığı ve bu sanığın kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verildiği halde, hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla; zamanaşımı hususu da gözetilerek, mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası ve 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; dosya kapsamına göre, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2023 tarihli ve 2020/156 Esas, 2023/596 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,