Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/468 K.2025/632

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

1. Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2021 tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, duruşmalı yaptığı yargılama sonunda, 14.06.2022 tarihli ve 2022/29 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 280/2.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi; sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılanlar ... ve ... Ltd Şti vekilinin temyiz istemi: sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 62.maddesi gereği takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. C. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; vekalet ücreti belirlenirken belirsizlik yaratılması nedeniyle bu hususun düzeltilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç tarihinin çekin bankaya ibraz edildiği 03.04.2013 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

1. Sanığın katılan ...'a, katılan ...'ın imzasını sahte olarak oluşturulmuş çeki verdiği iddia olunan olayda, davaya konu 25.000TL lik çek üzerinde keşideci imzasının katılan ...'a ait olup olmadığı yönünde kriminal inceleme yaptırılmaksızın ve çekin hangi unsurunun ne sebep ile sahte olduğu tespit edilmeksizin, bankadan gelen cevabi yazı doğrultusunda eksik inceleme ile keşideci imzasının sahte olduğu kabulü ile ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu gözetilerek 5271 sayılı CMK'nin 217/1. maddesi de dikkate alınıp,

suça konu çekin aslının duruşmaya getirtilerek denetime olanak verecek şekilde dosya içine konularak aldatma niteliği yönünden incelenmek suretiyle, unsurları tam olduğu duruşmada tespit edilen çekin aldatma niteliği olup olmadığı belirlenerek kararda tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre; sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükmünün kaldırılarak mahkûmiyet hükmü kurulurken kendisini vekil temsil ettiren katılanlar lehine ilk derece yargılaması için vekâlet ücreti belirlenirken, iki katılanın bulunmasına rağmen hangi katılana ait olduğu belirtilmeden ve ilk derece hüküm tarihinin nazara alınması gerektiği gözetilmeden vekalet ücretine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve katılanların vekillerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2022/29 Esas, 2022/1037 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,