Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4802 K.2023/10600

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/346 Esas, 2014/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca teşdiden 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2014 tarihli ve 2013/346 Esas, 2014/637 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 13.10.2020 tarihli ve 2017/301 Esas, 2020/5786 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında 2009,2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından dava açıldığı, sahte fatura düzenleme suçunda her takvim yılında işlenen suçların ayrı ayrı suçları oluşturduğu, sanık hakkında 2009,2010 ve 2011 takvim yıllarından üç kez hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, üç takvim yılı için tek hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/713 Esas, 2021/840 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 kez 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Gaziantep

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2020/713 Esas, 2021/840 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2022 tarihli ve 11-2022/131795 sayılı yazısı ile 7394 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. 5. Gaziantep

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/1195 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından temyize konu olmayan zamanaşımı nedeniyle düşme hükümleri ile 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; yetersiz bilirkişi raporu hükme esas alınmak suretiyle eksik inceleme ile mahkûmiyet hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sahte Fatura Düzenleme Suçu Yönünden Sanığın en son matrahlı KDV ve ÖTV beyannamelerini 2011 yılı Temmuz ayında verdiği, mükellefiyetinin Vergi Dairesince 15.10.2011 tarihinde re'sen terkin edildiği ve dosya kapsamında bu tarihten sonra fatura düzenlediğine dair delil bulunmadığı anlaşılmakla, suç tarihinin en aleyhe kabulle 15.10.2011 olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; en alethe kabulle 15.10.2011 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. B.

Sahte Fatura Kullanma Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı,

18.04.2013 tarihli iddianameki anlatım ve vergi suçu raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında 2011 yılında sahte fatura kullanma suçundan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı halde 2011 yılında sahte fatura kullanma suçundan hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sahte Fatura Düzenleme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep

8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2023 tarihli ve 2022/1195 Esas, 2023/522 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşım nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, B.

Sahte Fatura Kullanma Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep