Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/493 K.2023/1621

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/47 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2014/47 Esas, 2015/718 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/707 Esas, 2022/8795 Karar sayılı kararı ile: "...Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK’nin 7/2. maddesi de gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması..." gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/380 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca olağanüstü zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği;eksik araştırmayla zamanaşımından düşme kararı verildiğinden, kararın yerinde olmadığına, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sahte fatura kullanma suçunda suç tarihi, sahte faturalar hangi vergi türünde kullanılmışsa bu vergiye göre sunulması gereken son beyanname tarihi olup, suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılması ve son fatura tarihinin “11.05.2010” tarihi olduğu gözetildiğinde, gerekçeli karar başlığında “2010” şeklinde eksik yazılan suç tarihinin, “25.06.2010” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 3. Suç tarihinin 25.06.2010 olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2022 tarihli ve 2022/380 Esas, 2022/616 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,