Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4946 K.2024/9300

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2017/269 Esas, 2018/683 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62, 52, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay 25 gün hapis ve 10.400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

22. Ceza Dairesinin, 05.06.2020 tarihli ve 2019/1056 Esas, 2020/824 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurusu kabul edilerek, mahkumiyet kararlarının kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi

22. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli ve 2021/40534 Esas, 2022/18550 Karar sayılı kararı ile sanıkların eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde öngörülen “Kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasî parti,

vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İstanbul

34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2022 tarihli, 2023/42 Esas, 2023/138 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiştir. 5.İstanbul

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/136 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların atılı suçu işlediğine, cezalandırılmaları gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanlar ... ve ...'ın, sanıklar ... ve ...'ün komşuları oldukları, olay tarihinde katılan ...'ın evini sattığı, bu nedenle bir miktar parasının olduğu, bu durumu öğrenen sanıklardan ...'ün sürücü kurslarından sorumlu memur olarak çalışması nedeniyle ...

Sürücü Kursunun devralınması işlemleri sırasında tanıştığı temyiz dışı sanık ...’tan katılanlara bahsederek, bu kişinin avukat olduğunu, icradan ucuza ev ve arsa satın aldığını, kendilerine de alabileceğini söylediği, sanıklar ile katılanların birlikte ...

Sürücü Kursuna gittikleri, burada ... ile görüştükleri, temyiz dışı sanık ...'in katılanlara İcra Müdürlerinin hepsini tanıdığını söyleyerek icra müdürlüklerinden satışa çıkarılan taşınmazları gösterir ihale listesinin fotokopisini ve taşınmazların imar durumunu gösterir belge fotokopilerini verip katılanlardan daire seçmelerini istediği,

bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek haksız menfaat temin ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanıkların suçlamaları kabul etmediklerine ilişkin savunmaları, haklarında mahkumiyet kararı verilen temyiz dışı diğer sanıklar ile katılanların beyanları ve tüm dosya kapsamından edilen kanaat ile sanıkların yüklenen dolandırıcılık suçunu işlediklerine dair yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delilin bulunmadığı kabul edilerek beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/136 Esas, 2023/208 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul