Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/4993 K.2024/1996

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Yargıtay 19. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; komisyon mütalaası dosya içine konulmadan karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2017 tarihli kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; sanığın eylemlerinin tek suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükmü uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/1241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu halde katılan lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın, yetkilisi olduğu mükellefiyete ait varlığı noter tasdik kayıtları veya diğer suretlerle sabit ve saklama mecburiyetinde bulunduğu 2010 ve 2011 yıllarına ait defter ve belgeleri vergi incelemesine esas olmak üzere usulüne uygun şekilde istenmesine rağmen ibraz etmemek suretiyle defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçunu işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı dikkate alındığında; 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Kabule göre de;

a. Sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve sadece sanık tarafından temyiz edilen bozma ilamlarına konu kararlarda da hükmolunduğu halde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmolunmaması,

b. 26.03.2012 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2011 şeklinde yanlış gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/276 Esas, 2022/1241 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,