Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5019 K.2024/13745

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. Sanık Hakkında Defter Kayıt ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: Sanığın üzerine atılı "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçu yönünden suç tarihinin,

"11.06.2013" olduğu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/a-2. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hüküm tarihinde dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun, 213 sayılı Kanun'da düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 22.04.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının bu gerekçeyle düşmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru olan düşme hükmünün, tebliğnameye uygun olarak,

oy birliğiyle ONANMASINA, II. Sanık Hakkında 2009 ve 2010 Takvim Yıllarında Sahte Fatura Kullanma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.09.2013 tarihli ve 2013/58059 Soruşturma, 2013/19115 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı Kanun'un 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak olarak sanık hakkında, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, "sahte fatura kullanma" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak "sahte fatura kullanma" suçundan hüküm kurulması Kanun'a aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu anlaşılmakla.

Sanığa yüklenen “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçunun 213 sayılı Kanun'un suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/b. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31.12.2010 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;