Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5049 K.2024/9009

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2014 tarihli ve 2014/10928 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Adana Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. Adana

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/320 Esas, 2016/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 3. Adana

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2014/320 Esas, 2016/514 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli ve 2021/8203 Esas, 2022/16684 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına,

karar verilmiştir. 4. Bozma sonrası, Adana

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2022 tarihli ve 2022/1045 Esas, 2022/1066 karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrasının 2 nci cümlesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verilerek dosyanın Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 2022/97150 sayılı soruşturma dosyası üzerinden sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık kabul etmediğinden sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

5. Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/522 Karar sayılı incelemeye konu kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.09.2023 tarihli ve 11-2023/97991 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın su borcunu ödememesi üzerine ikametinde kullanmakta olduğu suyun 21/08/2013 kullanıma kapatıldığı, sayacın mühürlendiği, daha sonra sanığın mührü bozarak sayaçtan geçecek şekilde su kullanmaya devam ettiği 17/12/2013 tarihinde yapılan kontrolde bu durumun tespit edilip suyun tekrar kullanıma kapatılıp sayacında mühürlendiği sanığın yine mühür bozup sayaçtan geçecek şekilde su kullanmaya devam ettiği 13/02/2014 tarihinde de bu durumun tespit edildiği bu şekilde sanığın zincirleme olarak mühür bozma suçunu işlediğinin sabit olduğu,

sanığın Yargıtay bozma ilamı sonrasında önerilmesine rağmen seri muhakeme usulünün uygulanmasını kabul etmediği, anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mahkemece, tüm dosya kapsamından sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hukuki süreç başlığı altında yazılı temyiz incelemesine mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

4.Sanığın savunmaları, olay tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 24.03.2023 tarihli ve 2022/97150 Soruşturma sayılı yazısı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana