Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5054 K.2024/1989

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan teşdiden 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükmün; sanığın işbu dosyada dava konusu edilen eyleminin Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli ve 2013/343 Esas, 2014/298 Karar sayılı onanarak kesinleşen dava dosyasının dayanağı olan iddianame kapsamında kaldığı, kesinleşen hükme konu fiil göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi suretiyle hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, teşdiden 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kesinleşen Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/343 Esas, 2014/298 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3 yıl hapis cezasının mahsubu ile sonuç olarak 2 YIL 7 AY 15 GÜN hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; fazla cezaya hükmolunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık hakkında, araç maliki olan katılan ...'un kimlik bilgilerini içeren sahte kimlik ile katılana ait aracı noterde katılan ...'e satmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın ikrarı, ... Noterliğinin 27.03.2012 tarih ve 01944 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ve tüm dosya kapsamı itibarıyla yüklenen suçun sübut bulduğu kabul edilerek bozma ilamı doğrultusunda zincirleme suç hükmü uygulanıp kesinleşen Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli ve 2013/343 Esas, 2014/298 Karar sayılı kararı ile hükmolunan ceza mahsup edilmek suretiyle temyize konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,