Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5055 E. , 2026/1410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/790 E., 2023/494 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi taraf
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5055 E. , 2026/1410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/790 E., 2023/494 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f, 43/2-1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 3.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin tatbikine karar verilmiştir. 2.Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli kararı ile duruşma açılmaksızın hükmün; sanığın sağır olması nedeniyle işaret dilini anlayan tercüman bulundurulması zorunlu olduğundan kararın bozulmasına karar verilmiştir. 3.Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 4. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2022/790 Esas, 2023/494 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüyle duruşmalı yapılan yargılama neticesinde anılan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f-son, 43/2, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 3.920,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyizi; sanığın suçsuz olması nedeniyle beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3 üncü maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeksizin, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan düzeltilen husus dışında suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Ancak; sanığın adli sicil kaydında yer alan ve mükerrirliğe esas alındığı belirtilen Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/364 Esas ve 2014/87 Karar sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis cezası içeren ilamı UYAP üzerinden incelendiğinde, mahkemesince 09.05.2024 tarihli ek karar ile verilen kararın kanun yarına bozma talebine dayanılarak Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 09/12/2019 tarih ve 2019/6255 esas, 2019/14407 karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla mahkemenin 2020/1 70... /445 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında beraat kararı verildiğinden almış olduğu cezasının adli sicil kaydından silinmesine karar verildiği, dolayısıyla inceleme konusu dosyada Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/364 Esas ve 2014/87 Karar sayılı ilamının mükerrirliğe esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 tarihinde kesinleşen 27.05.2014 tarihli, 2013/444 Esas, 2014/428 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasında zorunluluk bulunması nedeniyle söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair 9- paragrafın tamamen çıkarılarak yerine '' Sanığın adli sicil kaydında yer alan İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2014 tarihli ve 2013/444 Esas, 2014/428 Karar sayılı ilamının tekerürre esas alınmasına, 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. fıkraları uyarınca sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetim serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.