Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5114 K.2024/3045

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.09.2023 tarihli ve KYB-2023/93775 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesinde yer alan "Değişik: 29/6/2005 – 5377/20 md.) (1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.

(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir..." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda müşteki ...'in 07/07/2022 tarihli celsede 736,00 Türk lirası zararının olduğunu ve giderilmediğini beyan etmesi üzerine sanığa zararı gidermesi için süre verildiği,

bir sonraki 15/09/2022 tarihli celsede, sanığın müştekinin zararını giderdiğine dair 18/07/2022 tarihli dekontu ibraz ederek kovuşturma aşamasında müştekinin zararının tamamen giderilmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5237 sayılı Kanun’un "Nitelikli dolandırıcılık" başlıklı 158 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunun cezası, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası olarak belirlenmiş, adli para cezasının miktarının suçtan elde edilen menfaatin iki katından az olamayacağı belirtilmiştir.

3. 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinin birinci fıkrasında "Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir", aynı maddenin ikinci fıkrasında ise.

"Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." denilmektedir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

07.07.2022 tarihli celsede, katılanın 736,00 TL tutarındaki zararının giderilmesi için sanığa bir sonraki celseye kadar süre verildiği ve sanığın Mahkemeye hitaben yazdığı 18.07.2022 tarihli dilekçe ekinde zararın tamamının giderildiğine yönelik aynı tarihli dekontu ibraz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/135 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; sanık hakkında kurulan hükmün (2) numaralı bölümünden sonra (3) numaralı bölüm olarak gelmek üzere;

"sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yarı oranında indirim yapılarak 2 yıl 9 ay 22 gün hapis ve 125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesine, (4) numaralı bölümün hükümden tamamen çıkartılmasına, devamında kalan bölümlerin sıra numaralarının buna uygun teselsül ettirilmesine, (5) numaralı bölümde yer alan "250 gün" ve "5.000,00 TL" ibarelerinin, "125 gün" ve "2.500,00 TL" olarak,