Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5162 E. , 2023/9356 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1800 E., 2022/1919 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düz
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5162 E. , 2023/9356 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1800 E., 2022/1919 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması 1. İddianamede anlatılan ikinci olay bakımından sanıklar ... ve ... hakkında, üçüncü olay bakımından ise ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/27 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, aynı maddenin üçüncü fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca; a) İkinci olayın sanıkları ... ve ... hakkında 3 yıl hapis ve 12.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b) Üçüncü olayın sanıkları ..., ... ve ... hakkında 2 yıl 9 ay hapis ve 9.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiş olup, izah edilen mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen ... ve ... hakkında esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği ile ... hakkında tekerrür hükümlerinin lehe olacak şekilde düzeltilerek esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, bu sebeplerle temyiz edilebilir olmadığı belirlenmiştir. 2. İddianamede anlatılan ilk olay bakımından sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve bütün olaylar bakımından sanık ... hakkında üç kere, sanıklar... ve ... hakkında ise ikişer kere resmi belgede sahtecilik suçları bakımından ise; a) Nitelikli dolandırıcılık suçları için İlk Derece Mahkemesince tertip olunan 7 yıl 6 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezasından mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... bakımından esastan ret kararı, sanık ... bakımından ise tekerrür hükümlerinin lehe olacak şekilde düzeltilerek esastan reddine karar verildiği ve bu kararların ceza miktarı bakımından temyiz edilebilir olduğu, b) Resmi belgede sahtecilik suçları için bütün olaylarla ilgili İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında üç kere, sanıklar... ve ... hakkında ise ikişer kere tatbik edilen 3 yıl hapis cezasına dair mahkûmiyet hükümlerinin Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak suçun mağdurunun kamu olması nedeniyle sanıklar hakkında ayrı ayrı tek bir zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla mahkûmiyete hükmolunduğu, -her ne kadar tebliğnamede anılan kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyizi kabil olmadığı belirtilerek miktar itibarıyla kesin olduğu kabulüyle aynı Kanun'un 298 inci maddesi uyarınca ret yönünde görüş bildirilmiş ise de; zincirleme suç hükümlerinin uygulanması durumunda hükmün değişeceği ve bu suçlardan en az birinin cezasının artmış olacağı ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca her hükmün kendi içinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olmakla - anılan yeni hükümlerin de temyiz edilebilir olduğu oy çokluğuyla -Sn. ... ve Sn. ...'ın anılan mahkûmiyet hükümlerinde ceza miktarının artmadığı, nitekim 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde de ''.... İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları...'' nın temyiz edilemeyeceğinin hüküm altına alındığı gerekçeleriyle temyizi kabil olmadığına ilişkin karşı oyuyla- belirlenmiştir. 3. (2) numaralı paragrafta belirtilen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca izah edilen nedenlerle temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Temyizin kapsamına göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2021 tarihli ve 2021/113 sayılı iddianamesiyle; a) Birinci olay bakımından ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, b) İkinci olay bakımından ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, c) Üçüncü olay bakımından ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, Uyarınca sanıkların cezalandırılmaları talebiyle ... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır. 2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/27 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararıyla; a) Birinci olay bakımından ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, ek savunma da alınarak 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, her iki suç yönünden hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, b) İkinci olay bakımından ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, c) Üçüncü olay bakımından ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/1919 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Birinci olayda sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma da açılarak yapılan yargılama sonunda 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca tekerrür uygulaması bakımından lehe olacak şekilde düzeltilerek esastan reddine, b) Birinci olayda sanıklar ... ve ...; ikinci olayda sanıklar ... ve ...; üçüncü olayda sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma da açılarak yapılan yargılama sonunda bütün hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak her bir sanık hakkında ayrı ayrı tek bir zincirleme resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü ve 62 nci maddeleri, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyizi; verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, zira eylemlere sanığın katılmadığına, müdafii olmaksızın alınan savunmasıyla savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyizi; sanığın olaylara karışmadığına, diğer sanıkların change eylemlerini sonradan öğrendiğine, temyiz dışı sanık Muhammed'in sanık hakkında doğru beyanlarda bulunmadığına, müdafi tayin edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir. 3. Sanık ...'ın temyizi; haksız yere mağdur olduğuna, taraf ifadelerinin iyi irdelenmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar ..., ... ve...'nin araç kaporta ve tamir işi yaptıkları, ölen temyiz dışı sanık ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ...'ın da araç temin ve satış işinde üç sanıkla farklı eylemlerde birlikte hareket ettiği, sanıkların tamir olasılığı bulunmayan ağır hasarlı araçların kimlikleriyle, çalıntı araçların motor ve şasi numaralarını change etmek suretiyle sahteleştirerek noterden 3. kişilere sattıkları, iddianamede anlatılan her üç olayda da ağır hasarlı araca ait şasi numarasının çalınan üç ayrı araca monte edilip plakalarının da takıldığı anlaşılmıştır. 2. Birinci olayda izah edilen şekildeki eylemleri sanıklar ... ve ...'in temyiz dışı sanık ... ile gerçekleştirdikleri ve aracı mağdur ...'a sattıkları, ikinci olayda eylemleri sanıklar ...,... ve temyiz dışı sanık ...'in gerçekleştirdiği ve hatta çalıntı aracın alındığı ... ili ...ilçesine gittiklerine dair PTS kayıtlarının bulunduğu, aracı mağdur ...'a sattıkları, üçüncü olayda ise eylemleri üç sanık ile birlikte temyiz dışı sanık ...'in gerçekleştirdiği, yine çalıntı aracın alındığı ... ili ... ilçesine gittiklerine dair PTS kayıtlarının bulunduğu, aracı mağdur ...'e sattıkları belirlenmiştir. 3. Alınan ekspertiz raporuna göre; yapılan sahtecilik işlemlerinin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir. 4. İlk derece Mahkemesince; sanıklar hakkında temyizin kapsamındaki nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. 5. Bölge Adliye Mahkemesince; nitelikli dolandırıcılık suçları için esastan ret ve düzeltilerek esastan ret, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden ise Hukuki Süreç bölümünde de izah edildiği üzere hükümlerin kaldırılmasına karar verilerek her sanık hakkında tek zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanıklar Hakkında İkinci ve Üçüncü Olaylardaki Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarının Temyizi Yönünden Ön inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen sebeplerle verilen cezanın miktarına göre kesin nitelikte olması gözetilerek sanık ...'nın ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Birinci Olaydaki Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarının;Ayrıca Bütün Sanıklar Hakkında Birinci, İkinci ve Üçüncü Olaylardaki Eylemleri Kapsar Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararlarının Temyizi Yönünden 1. İddianamedeki anlatıma göre sanıkların suça konu araçlar üzerinde change işlemi yaptıktan sonra içeriği itibarıyla sahte olarak noterde araç satış sözleşmesi düzenlenmesini sağladıkları ve bu şekilde eylemlerinin zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrasının yanında üçüncü fıkrasında düzenlenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu halde yalnızca birinci fıkra uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR A. Sanıklar Hakkında İkinci ve Üçüncü Olaylardaki Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/1919 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...'ın temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Birinci Olaydaki Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret ve Düzeltilerek Esastan Ret Kararlarının;Ayrıca Bütün Sanıklar Hakkında Birinci, İkinci ve Üçüncü Olaylardaki Eylemleri Kapsar Şekilde Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Kararlarının Temyizi Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/1800 Esas, 2022/1919 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden oy birliğiyle, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hükmün temyiz edilebilir nitelikte olduğu yönünden oy çokluğu ile, hükmün esası yönünden ise oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.