Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5186 K.2024/15966

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün yapılan ön incelemesi neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı şikâyetçi vekilinin ise temyiz isteminin reddedilmesi gerektiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Kovuşturma evresinde usulüne uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nin 237. ve 238. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak davaya katılma talebinde bulunup katılan sıfatını kazanmayan şikayetçi vekilinin, hükmü temyize hakkı bulunmadığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanığın Temyiz İstemi Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın mahkûmiyetine ilişkin Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/365 Esas, 2016/175 Karar sayılı hükmünde 3.740,00 TL Adli Para Cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine ilişkin hüküm bulunduğu, bu kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın bozulmasına karar verildiği, bu nedenle taksitlendirmenin sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu hususunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "6 ay içerisinde her ay eşit taksitler halinde ödenmek üzere 6 EŞİT TAKSİT HALİNDE" ibaresinin çıkartılarak, yerine "3.740,00 TL adli para cezasının 20 eşit taksitte ve birer ay ara ile ödenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,