Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/524 K.2023/4576

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ...

Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2013 tarihli ve 2011/545 Esas, 2013/434 Karar ... kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun (5237 ... Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci , 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bakırköy

9. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.04.2013 tarihli ve 2011/545Esas, 2013/434 Karar ... kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 18.01.2017 tarihli ve 2014/25313 Esas, 2017/491 Karar ... kararı ile uzlaştırma işlemlerinin gereğinin yapılması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2017/79 Esas, 2017/723 Karar ... kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 ...

Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası , 62 nci , 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, ancak 5271 ... Kanun'un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 24.000,00 TL edimin 03.07.2020 tarihinden itibaren taksitler halinde 24 ayda ödenmesi şartıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 4. Bakırköy

9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.09.2022 tarihli ve 2017/79 Esas, 2017/723 Karar ... ek kararı ile Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2017/79 Esas, 2017/723 Karar sayılıhükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 ...

Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 52 nci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1660,00 TL adli para ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; uzlaştırma işleminin hakkında tekrar uygulanması ve lehine olan tüm haklarının kullanılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Uzlaştırma işlemi sırasında, katılanın edim talebinde bulunması ve sanığın da edimi ileri tarihte taksitler halinde yerine getirme talepleri üzerine mahkeme tarafından edim yerine getirilene kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak taahhüt edilen ödemenin gerçekleşmediğinin katılanın ibraz ettiği dilekçe doğrultusunda Mahkeme tarafından tespiti üzerine duruşma açılmaksızın evrak üzerinden ek karar ile hükmün açıklanmasına karar verilmesi nazara alındığında. 5271 ...

Kanun'un 254 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan, “Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi halinde, davanın düşmesine karar verir. Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi halinde; sanık hakkında, 231 inci maddedeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi halinde, mahkeme tarafından, 231 inci maddenin onbirinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın, hüküm açıklanır.” şeklindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere, uzlaşmanın gereklerini yerine getirilmemesi halinde mahkeme tarafından sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasında, anılan Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrasındaki şartların aranmayacağı, bununla birlikte anılan fıkranın maddesinin ikinci cümlesinde yer alan, “Ancak mahkeme,

kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlemenin mahkemesince gözetilmesi gerektiği, bu nedenle mahkemenin duruşma açarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, savunma ... kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar vermesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR