Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5487 K.2023/9682

Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/8104 Esas, 2022/10780 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.10.2023 tarihli ve KD-2023/105624 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen sanık lehine itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ......hakkında verilen 31.05.2022 tarihli ve 2021/8104 Esas, 2022/10708 Karar sayılı kararın mükerrer nitelikte olduğu ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden karar verilmesi gerektiğinden bahisle, "Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesinin 31.05.2022 tarihli ve 2021/8104 E., 2022/10780 K. sayılı düşme kararının kaldırılmasına, sanıklar ... ve ......hakkında yeniden inceleme yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi, sanık ... hakkında İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22/06/2016 tarihli ve 2016/217 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararının ek tebliğnamede yer alan görüş gözetilerek bozulmasına" karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

1. İnceleme konusu İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/217 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan mahkumiyet kararı verildiği, hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine,

dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11-2016/315217 sayılı tebliğnamesi ile temyiz dışı sanıklar ... ve ......hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin "Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliklerine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin özetle; sanıkların saf ve iş bulma vaadi ile kandırıldıkları, suç işleme kasıtlarının bulunmadığı,

ismi geçen ...isimli şahıs hakkında hiçbir araştırma yapılmadığı, eksik araştırma ile karar tesis edildiği, verilen mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı, bozulmasına karar verilmesi hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASI," görüşü ile Dairemize gönderildiği, Daire tarafından sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün esasına ilişkin inceleme yapılması gerekirken Dairemizin 31.05.2022 tarihli ve 2021/8104 Esas, 2022/10780 Karar sayılı kararı ile temyiz dışı sanıklar ... ve ......hakkında mükerrer düşme kararı verildiği,

sanık ... hakkında inceleme yapılıp karar verilmediği anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Sanık ... hakkında yetkilisi olduğu mükellef şirketin yasal defter, kayıt ve belgelerini 19.03.2013 tarihinde yapılan tebligata rağmen yasal süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, her ne kadar sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

a) Sanığın, hüküm tarihinde farklı yargı çevresindeki ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında; savunmasında duruşmalardan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmeksizin ya da ses ve görüntü bilişim sistemi (SEGBİS) aracılığı ile savunması alınmaksızın hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

b) Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin 3, 4, 5 ve 6 ncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,

2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/8104 Esas, 2022/10780 Karar sayılı düşme ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2016 tarihli ve 2016/217 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,