Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5516 K.2024/10561

Kanun'un 58. maddesi uyarınca neticeten 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin Milas 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/653 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 250/14. maddesi uyarınca itiraz edilmeksizin 16.11.2021 tarihi itibarıyla kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.09.2023 tarihli ve 2022/22720 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/105271 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.10.2023 tarihli ve KYB-2023/105271 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre, Milas Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 05/11/2021 tarihli ve 2021/959 soruşturma, 2021/1705 esas, 2021/70 sayılı seri muhakeme usulüne tâbi talepname ile açılan dava üzerine Milas

4. Asliye Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş ise de, sanığın yargılamaya konu eylemi hakkında daha önceden Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 21/07/2015 tarihli ve 2014/6898 soruşturma, 2015/1228 esas, 2015/1220 sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasına ilişkin yargılamanın Milas

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/21 esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklindedir. 2. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde. “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir.” denilmektedir.

3. Bu kapsamda incelenen dava dosyası içeriğine göre; kanun yararına bozma talebinin konusunu oluşturan Milas

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2021 tarihli ve 2021/649 Esas, 2021/653 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan Milas Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 05.11.2021 tarihli ve 2021/959 Soruşturma, 2021/1705 Karar sayılı seri muhakeme usulüne tabi talepnamenin kabulü ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 206/1, 5271 sayılı Kanun'un 250/5 ve 5237 sayılı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca neticeten 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş; bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.

UYAP üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında Milas Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.07.2015 tarihli ve 2014/6898 Soruşturma, 2015/1228 Esas sayılı iddianamesi ile aynı eylemine ilişkin olarak başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan açılan kamu davasının, Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesinde halen derdest olduğu ve yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir.

4. Sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden açılmış bir kamu davası bulunduğundan, işbu mükerrer olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Milas