Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5614 E. , 2023/9282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/266 E. 2018/143 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değiş
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5614 E. , 2023/9282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/266 E. 2018/143 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli karar sanığın vasisine tebliğ edilerek hükmün kesinleştirilmesi işlemleri yapılmış ise de, vesayet kararının hapis halini kapsadığı ve karar tarihinde sanığın cezaevinde bulunmadığı dikkate alındığında anılan tebliğ işlemi usulüne uygun olmadığı gibi sanık adına çıkarılan tebligatın öncelikle bilinen son adresi olan sorgusunda bildirdiği adres yerine başka bir adrese yapılan tebliğ işlemi de usulsüz olduğundan, temyiz isteğinin öğrenme üzerine ve 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2013 tarihli ve 2012/1215 Esas, 2013/146 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.03.2013 tarihli ve 2012/1215 Esas, 2013/146 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 16.02.2017 tarihli ve 2014/18849 Esas, 2017/6239 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemleri için gereği yapılmak üzere diğer yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/266 Esas, 2018/143 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği; kendisi yerine vasisine yapılan tebligatın usulsüz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, uzlaştırma işlemlerinin usulsüz olduğuna, hakkında tekerrür hükümleri uygulanamayacağına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mahkemece; katılanın tatile gitmek için yer araştırdığı ve sanığın Çeşme'de yazlık olduğunu, kendisine kiralayabileceğini bildirip katılandan kira bedelini peşin olarak tahsil ettiği, katılanın yaptığı araştırma sonucu sanığın sözünü ettiği yerde bir yazlık olmadığını öğrendiği, daha sonra sanığı verdiği telefondan aramasına rağmen ulaşamadığı, bu şekilde sanığın aldatıcı davranışları ile katılanı aldatmak suretiyle başlangıçtan itibaren dolandırma kastı ile hareket ettiği, parayı ele geçirdiği gibi gerçekte olmayan bir yazlığı kiraya verdiği, böylece atılı suçu işlediğinden sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sanığın üzerine atılı suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir. 3.Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, katılanın ve tanık O.E.nin beyanları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur. 4.Uzlaştırma işlemlerinin uygulandığı ancak uzlaşmanın sağlanamadığı anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE 1. Mahkemenin gerekçesine olay ve olgular kısmının (1) numaralı paragrafında yer verildiği mahkûmiyet hükmünün kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. Ancak; tekerrüre esas alınan ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/4 Esas ve 2011/742 Karar sayılı ilamının Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 26.12.2017 tarihli, 2017/37179 Esas ve 2017/29171 Karar sayılı kararıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının ve tekerrüre esas alınabilecek başkaca bir ilamın da bulunmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, anılan husus Yargıtay tarafından düzeltilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/266 Esas, 2018/143 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafın tamamen çıkarılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.12.2023 tarihinde karar verildi.