Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5595 E. , 2025/4375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/307 E. 2023/268 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetki
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5595 E. , 2025/4375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/307 E. 2023/268 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, mağduru müşteri hizmetlerinden aradığını söyleyip .... Bankasına ait kredi kartından ... adlı internet sitesinden harcama yapıldığını, kartını kapattırması gerektiğini söyleyip kredi kartının ön ve arka yüzündeki bilgileri ve daha sonra telefonuna gelen şifreyi öğrendiği, sonra hakkındaki beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık ... hesabına 7.750,00 TL havale yaparak haksız menfaat elde ettiği, böylece dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1.Haksız menfaatin temini için gerekli olan şifreyi mağdurun sanığa söylediği ve işlemi sanığın gerçekleştirdiği toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakta olup sanığın bu şekilde sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 245/1. maddesinde düzenlenen banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, 2.Kabul ve uygulamaya göre de; a.Mağdurun zararının müşterisi olduğu bankaca giderilmesine rağmen, sanığın konuttan teslim şeklindeki ödeme makbuzunun doğruluğu araştırılmadan koşulları oluşmadığı hâlde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, b.Bozma öncesindeki Mersin 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2016 tarihli hükmünün sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve bu hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümleri uygulanmadığı cihetle, aleyhe temyiz bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesindeki kazanılmış hak ilkesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının DİKKATE ALINMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.