Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5565 K.2024/15556

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/20 Esas, 2021/108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 43, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 40.600,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanığın aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın FETÖ/PDY faaliyeti kapsamında 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı sorularını önceden temin ederek sınavı kazanıp komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın, atılı suçu işlediğine dair istatistiksel veri üzerinden hazırlanan bilirkişi raporunda "orta derecede şüpheli" kategorisinde olduğu, bu tespitin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil vasfında olmadığı,

başkaca delil ile desteklenmesi gerektiği, soruşturma konusu olmayan bir önceki yıl sınavında 86 puan yani daha fazla puan aldığı, dolayısıyla 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı öncesinde soruları temin ederek sınavda kullandığına dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından;

a-Sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan açılan Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/223 Esas, 2017/231 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenerek dosya kapsamında sanığın 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı ile ilgili olarak delil yahut belge bulunup bulunmadığı araştırılarak bulunduğunun anlaşılması halinde denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması,

b-Sanık ile aynı sınava giren ve bilirkişi raporunda öncesinde sınav sorularını elde ettikleri yönünde güçlü kanaat bulunduğu tespitine yer verilen diğer kişiler ve bu kişiler arasından da sanığın işyeri,

telefon BAZ ve HTS kayıtlarına göre veya başkaca şekilde sınav öncesinde irtibatlı olduğu değerlendirilen kişiler hakkında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalara ilişkin dosyalarda yer alan 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı değerlendirme ve analiz rapor örneklerinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması ile anılan raporların sanık hakkındaki sınav değerlendirme ve analiz raporu ile aynı doğru ve yanlış sorulara ilişkin karşılaştırılması,

c-Mezkûr raporlarda adı bulunan kişilerden özellikle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik ifade verenlerin 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı bulunduğu da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık ile ilgili olarak 2009 yılı Komiser Yarımcılığı Sınavına ilişkin bilgi veya görgüleri bulunup bulunmadığının sorulması,

ç-İlgili birimlerden ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanık ile ilgili dava konusu 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavına ilişkin beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip incelenerek gerekirse ilgililerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

Anılan delillerin ve dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçunun birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kesinleşen mahkûmiyet hükmüne ilişkin delillerin bütün halinde tartışılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile ve yetersiz gerekçe ile beraat hükmü kurulması, d-5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesi uyarınca hükmün başında Cumhuriyet savcısının yazılmaması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR