Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5563 E. , 2023/10533 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E., 2023/485K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değiş
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5563 E. , 2023/10533 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/367 E., 2023/485K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER: Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2021/367 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekili tarafından; sanıkların üzerine atılı suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu ve zamanaşımının dolmadığı usul ve yasaya aykırı verilen düşme hükümlerinin bozulması gerektiği gerekçeleriyle hükümler temyiz edilmiştir. III. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında "04.04.2011" şeklinde yanlış gösterilen suç tarihinin "07.06.2011" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra, ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 14.06.2021 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 21.06.2021 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin durduğu gözetilerek yapılan incelemede; 1. Sanıkların yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.07.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyize konu hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmesine rağmen, Mahkemece; 18.07.2014 tarihinde sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinin zamanaşımını kestiği belirtilmişse de bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, düşme hükümlerinin sonucu itıbarıyla doğru olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muradiye Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2021/367 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.