Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/5761 K.2024/8095

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2014/288 Esas, 2016/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 26.05.2022 tarihli ve 2021/30 Esas, 2022/4105 Karar sayılı kararı ile.

"Sanık ...’nun 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hakkında başlatılan soruşturma kapsamında amcasının oğlu mağdur sanık Yalçın Başoğlu’na ait kimlik bilgilerini içeren ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini ibraz etmesi ile adı geçen hakkında belgeler düzenlenerek atılı suçtan kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında mağdur sanığın suçu inkara yönelik savunması ve kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 23/10/2014 tarihli tutanak ile sanığın gerçek kimliğinin ortaya çıkması üzerine sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı ve incelemeye esas dosya ile birleştirildiği,

yapılan yargılama sonunda sanık ... ve mağdur sanık Yalçın hakkında beraat kararı verildiği, anılan kararın, Dairemizin 26/05/2022 tarih ve 2021/30 Esas sayılı ilamı ile kesinleştiği anlaşılmakla, sanık ...’ın “işlediği bir suçtan” söz edilemeyeceğinden TCK’nın 268. maddesi yollaması ile TCK’nın 267. maddesinde tanımlanan suçun unsurları oluşmayıp, TCK’nın 206. maddesinde düzenlenen “Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan” suçunun oluşacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/308 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 206 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Şüphe üzerine sanığın da içerisinde bulunduğu aracın kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığın ismini Yalçın Başoğlu olarak bildirdiği ve bu kişi adına düzenlenmiş, ancak üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sürücü belgesini ibraz ettiği bu suretle atılı suçu işlediği iddiasıyla sanık hakkında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık sorgusunda; müştekinin kuzeni olduğunu, birbirlerine çok benzediklerinden dolayı dönem dönem sürücü belgesini kullandığını, suç işleme kastı ile hareket etmediğini beyan etmiştir. 3. Mahkemece sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında Başkalarına Ait Kimlik veya Kimlik Bilgilerini Kullanma şeklinde yazılan suç adının resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanığın tekerrüre esas alınan Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/147 Esas, 2008/123 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un TCK'nun 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal, aynı Yasa'nın 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen tehdit suçu ile 125 inci maddesinin 3 fıkrasının (c) bendinde düzenlenen hakaret suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

anılan ilama konu hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, adli sicil kaydındaki diğer ilamlar esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/308 Esas, 2023/454 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2024 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden Başkan Vekili ...'ün 30.08.2024 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232 nci maddesinin beşinci fıkrasına istinaden düşülen işbu şerhin altı imzalanmıştır.