Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/580 K.2024/16128

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Sanıkların, katılandan aldıkları parayı ...'a verdiklerini beyan ettiklerinin, Mahkemece aşamada 07.06.2016 tarihli celsede ...'ın tanık olarak bilgi ve görgüsüne başvurulduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden,

Tebliğname'deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Bozmaya uyulmak suretiyle yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanıklar müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 19.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.