Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/593 K.2024/5153

1- İlk Derece Mahkemesince, eser sözleşmesi uyarınca fazla iş bedelinin tazmini davasında, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 80.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 11.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi'nin 05.12.2018 tarihli, 2018/3141 Esas, 2018/4859 Karar sayılı ilamıyla davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile alınan bilirkişi raporunun hükme yeterli olmadığı gibi davalı iş sahibinin teknik nitelikli itirazları bulunmasına rağmen ek rapor alınmadığı, Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmeler eki olmasına rağmen fazla imalâtlar bedellerinin şartname hükümleri dikkate alınarak hesaplanmadığı,

bu durumda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulundan, davalının teknik nitelikteki itirazlarını karşılamak, sözleşme ve ekleri, projeleri, şartname ve mahal listelerine göre ayrı ayrı davacının alacağını temlik aldığı yüklenicinin yaptığını ileri sürdüğü iş ve imalâtların sözleşme dışı imalât olup olmadığı,

sözleşme dışı fazla imalât ise Yapım İşleri Genel Şartnamesi 22 ve 23. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı ve toplam olarak istenebilecek sözleşme dışı imalât bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp gerekirse itiraz üzerine yeniden oluşturulacak uzman bilirkişi kurulundan aynı şekilde rapor alınıp değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi ve talep edilen alacağa avans faizi istenebileceği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3- İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan inceleme neticesinde; davanın kabulü ile 479.888,69 TL'nin temerrüt tarihi olan 11.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, davalı vekili tarafından süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ve yine bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı, bozma kapsamı dışında kalan hususların kesinleşerek lehine olan taraf hakkında usuli kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.