Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/5976 E. , 2024/9878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/213 E., 2022/366 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenle
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/5976 E. , 2024/9878 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/213 E., 2022/366 K. SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Kovancılar Asliye Ceza Mahkemesinin 24.02.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararın 18.05.2011 tarihinde kesinleştiği, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, bozma üzerine mahkemece yapılan inceleme neticesinde sanığın denetim süresi içinde suç işlediği belirtilerek hüküm açıklanmış ise de; sanığın denetim süresinde işlediği suçla ilgili olarak yargılandığı Ceyhan 4. Asliye Mahkemesince sanık hakkında 03.06.2021 tarih, 2017/406 Esas ve 2021/270 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmakla; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2008 tarihli, 346-25 Esas ve Karar sayılı kararında vurgulandığı üzere, kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibarıyla karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, davayı sonuçlandıran ve uyuşmazlığı çözen hüküm niteliğinde bulunmadığı, bu nedenle verilen ikinci hükmün teknik anlamda kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü olmadığı, dolayısıyla CMK'nin 231/11. maddesinde belirtilen "denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi" koşulunun gerçekleşmediği ve bu karara dayanılarak hükmün açıklanmayacağı gözetilmeden, hükmün açıklanması suretiyle CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.09.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.