Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6012 K.2024/1643

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyiz kapsamına göre. Siirt 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2013/376 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ikişer kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Siirt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.03.2014 tarihli ve 2013/376 Esas, 2014/231 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 13.06.2017 tarihli ve 2017/13909 Esas, 2017/14635 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerekliliği, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Siirt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/510 Esas, 2018/593 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ikişer kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 4. Siirt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/510 Esas, 2018/593 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2018/6618 Esas, 2020/5101 Karar sayılı kararı ile uzlaştırma işlemlerinin usulüne uygun yapılmaması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Siirt

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2020/347 Esas, 2023/458 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca ikişer kez 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine ve yasal şartları oluştuğu halde hapis cezalarının ertelenmemesine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Eylem ve fikir birliği içerisinde hareket eden sanıklar ..., ... ve temyiz dışı sanık ...'ün 2012 yılının yaz aylarında müteveffa katılan ... ile görüştükleri, ...'ın temyiz dışı sanık ... ile evlenme hususunda anlaştığı ve sanıklara 2 adet altın yüzük, 1 çift küpe, 44 gram bilezik ve 1.000,00 TL verdiği, temyiz dışı sanık ...

Süğü'ün, ... ile 4 gün boyunca aynı evde yaşayıp daha sonra habersiz olarak evi terk ettiği, sanıkların 28.08.2013 tarihinde ise bu sefer mağdur ... ile görüştükleri, mağdur ...'nin temyiz dışı sanık ... ile evlenme hususunda anlaştığı ve 1.200,00 TL’yi bu amaçla sanıklara verdiği, ancak mağdur ...'nin durumdan şüphelenerek sanıkların daha önceki eylemlerinin mağduru olan ... ile yüzleştirdiği, ...'ın sanıkları teşhis etmesi nedeniyle mağdur ... ile temyiz dışı sanık ... arasındaki evliliğin gerçekleşmediği ancak sanıkların bu aşamaya kadar mağdur ...'den dolandırıcılık kastı ile menfaat temin etmiş oldukları iddia olunmuştur.

2. Mahkemece, sanıkların aşamalarda değişen çelişkili savunmaları, mağdur ve katılanın beyanları, teşhis tutanakları, uzlaşmanın sağlanamadığın ilişkin rapor ve tüm dosya kapsamı itibarıyla eylemlerin dolandırıcılık oluşturduğu kabul edilerek temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip yüklenen suçların sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamış, "sanıkların aynı nevi ve aynı nitelikteki suçu bir yıl ara ile iştirak halinde işlemeleri, yargılama sürecinde herhangi bir pişmanlık göstermemeleri ve yeniden suç işlemeyecekleri hususunda olumlu kanaat hasıl olmadığı" şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeler ile hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından bu yöndeki temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

2. Sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesi gereğince hapis cezasının yanında ayrıca adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve bozma öncesi hükümlerin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği dikkate alınarak kazanılmış hak ilkesi gereği ceza olarak sonucu da değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt