Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6023 K.2024/1787

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2014 tarihli ve 2013/645 Esas, 2014/354 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan neticeten 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2016/2241 Esas, 2019/3539 Karar sayılı kararı ile anılan hükmün eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2019/300 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.05.2022 tarihli ve 11-2022/49082 sayılı yazısıyla, 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (7394 sayılı Kanun) 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 ve 367 nci maddelerinde yapılan değişiklikler yönünden değerlendirme yapılmak üzere, dosyanın Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

5. İade kararı sonrası, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.10.2023 tarihli ve 11-2023/104809 sayılı, 27.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararından sonra temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiği görüşünü içeren tebliğnamesiyle birlikte dosya Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karşın, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve dava zamanaşımının dolduğu hususu da dikkate alınmadan mahkûmiyet hükmü kurulduğuna ilişkindir. 2. Sanık ...'in temyiz isteği; hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

...Vergi Dairesi Müdürlüğünün 389 068 4529 vergi kimlik numaralı mükellefi olan ... Pet. Tic. Ltd.

Şti. isimli şirketin suç tarihinde yetkilisi olan sanık ... ile Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 21.01.2013 tarihli ve 2013/102 Değişik İş sayılı arama kararına istinaden yapılan aramada bu şirkete ait düzenlenmeye hazır boş fatura koçanı ve kaşe ikametinde ele geçirilen sanık ... hakkında, 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında;

...Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 19.04.2013 tarihli ve 2013/94 sayılı ile 10.01.2014 tarihli ve 2014/20 sayılı komisyon mütalaaları, ekindeki vergi tekniği raporları, tanık beyanları, 23.05.2014 tarihli bilirkişi raporu, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün şirket adına düzenlenmiş herhangi bir fatura aslının temin edilemediğine dair 31.07.2019 tarihli ve vergi aslı, vergi ziyaı, gecikme faizi ile birlikte toplam 728.963,49 TL'lik vergi borcunun ödenmediğine yönelik 09.06.2022 tarihli cevabi yazıları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek,

sanıkların iştirak halinde gerçekte herhangi bir ticari faaliyette bulunmaksızın sahte fatura düzenleme suçunu işlediklerine dair temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamına göre; Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 08.04.2019 tarihli ve 2016/2241 Esas, 2019/3539 Karar sayılı bozma kararı sonrası, ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2019/300 Esas, 2022/87 Karar ile temyiz incelemesine konu ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararlarıyla sanıklar hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 66 maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca dava zamanaşımını kestiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki 27.05.2014 tarihli mahkûmiyet kararından sonra temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımının dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi gerektiğine yönelik düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ve sanık ...'in yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak, sanıklar hakkında "2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, hükmün gerekçesinin de bu suça ilişkin olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında suç adının "2012 yıllarında sahte belge düzenlemek/kullanmak" olarak yanlış belirtilmesi şeklindeki hukuka aykırılığın, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ...4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/485 Esas, 2023/376 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafi ve sanık ...'in temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince, hüküm fıkrasının birinci paragrafındaki "kullanmak" ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,