Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6139 K.2024/10076

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 311. maddesine göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme mercisinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu, sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın en son bilinen adresine gönderildiği ve usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de;

sanık müdafiinin dosyada bulunan 20.09.2023 tarihli dilekçesiyle, tebligat tarihi itibari ile yurt dışında bulunduğunu belirttiği, bu hususun Pol-Net kayıtları ile de doğrulandığı bu nedenle sanık müdafiinin öğrenme üzerine yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilip temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede. Sanığın sahibi olduğu ...

Group şirketinin katılanı cep telefonundan arayarak daha önce başka şirketler tarafından kredi kartından çekilen harcama tutarlarının geri alınması hususunda danışmanlık hizmeti vereceği yalanını uydurmak suretiyle hileli hareketlerle katılanın iradesini yanıltıp, telefonuna gelen mesajları onaylanmasını sağlayarak katılana ait GSM hattından 4 seferde 198 TL para çektiğinin iddia edildiği anlaşılmakla;

sanığın eyleminin TCK'nin 158/1-f madde ve bentlerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanığın mahkûmiyetine hükmedilmesi,