Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6170 E. , 2024/3083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/130 E., 2023/429 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6170 E. , 2024/3083 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/130 E., 2023/429 K. SUÇLAR : Özel belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Temyizin kapsamına göre; Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/109 Esas, 2015/144 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a) Resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Anılan kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 21.11.2022 tarihli ve 2019/6036 Esas, 2022/19252 Karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçu yönünden uzlaştırma kurumunun uygulanması, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden ise belge aslının hakim tarafından duruşmada incelenerek özelliklerinin tutanağa geçirilmesi, eylemin ise bono üzerindeki zorunlu yasal unsur bakımından eksiklik nedeniyle özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Uzlaşmanın sağlanamaması üzerine; Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/130 Esas, 2023/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyizi; zararı gidermek istediği halde bu durumun göz ardı edilerek dosyasının kapatıldığına ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyizi ise: her iki suçun da unsurlarının bulunmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Dolandırıcılık suçu açısından 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.03.2023 ile müzakerelerin olumsuz sonuçlanması nedeniyle uzlaştırma raporunun büroya verildiği 11.05.2023 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu tespit edilmiştir. 2. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci ve 157 nci maddelerinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi 19.03.2015 tarihli mahkûmiyet hükümleri olduğu ve bu tarihten hükümler tarihine kadar -dolandırıcılık suçu açısından uzlaşma nedeniyle duran 2 ay 10 günlük durma süresi de dikkate alındığında- 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağan zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2024 tarihinde karar verildi.