Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6171 K.2024/9006

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2015 tarihli ve 2015/5605 Esas sayılı iddianamesiyle, sanık hakkında mühür bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.

2. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/264 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.09.2015 tarihli ve 2015/264 Esas, 2015/601 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 01.11.2022 tarihli ve 2019/10639 Esas, 2022/18171 Karar sayılı kararı ile.

"Sanığa isnat edilen mühür bozma suçundan dolayı kurulan hükümden sonra, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli 2020/87 Esas ve 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış” ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması," nedeniyle bozulmasına,

karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2022 tarihli ve 2022/887 Esas, 2022/988 karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrasının 2 nci cümlesi uyarınca yargılamanın durmasına karar verilerek dosyanın Seri Muhakeme Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 2022/94448 sayılı soruşturma dosyası üzerinden sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 üncü maddesinin 13 üncü maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

5. Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/178 Esas, 2023/412 Karar sayılı incelemeye konu kararı ile sanık hakkında, mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

7. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 01.11.2023 tarihli ve 11-2023/104463 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın temyizen incelenmesi talebine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ...'ın ... Mah. ... Cad.

No:174/G .../Konya adresinde iş yerinin bulunduğu, sanığın iş yerinde, iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatına aykırı olarak faaliyette bulunması nedeniyle Karatay Belediyesi zabıta ekiplerince 12.11.2014 tarih ve 1573 nolu durum tespit tutanağı ile aykırılığın tesbit edildiği, Karatay belediyesi encümeninin 26.11.2014 tarih 2014/1308 sayılı kararı ile işyerinin ruhsat alınıncaya kadar kapatılmasına karar verildiği, bu kararın 28.11.2014 tarihinde sanığa tebliğ edildiği, sanık tarafından karara herhangi bir itirazın olmadığı ve kesinleştiği, 05.12.2014 tarihinde sanığa ait işyerinin mühürlendiği,

sanığın işyeri mühürlendikten sonra zabıta görevlilerinin 10.02.2015 tarihinde yaptıkları kontrolde herhangi bir ruhsat alınmaksızın ve mühre zarar verilmeden, sanığın kapı çerçevesini keserek ve yeni bir kapı açarak faaliyetine devam ettiği, sanığın mühür etkisiz kılacak şekilde eylemde bulunarak, mühür bozma suçunu işlediği sabit olduğu, Yargıtay bozma ilamı sonrasında, sanığa seri muhakeme usûlü teklifinde bulunulmuş ancak sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 üncü maddesinin 13 üncü maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün uygulanmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmalarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir. 3. Mahkemece, tüm dosya kapsamından sanığın mühür bozma suçundan cezalandırılmasına ilişkin hukuki süreç başlığı altında yazılı temyiz incelemesine mahkumiyet hükmü kurulmuştur. 4.Sanığın savunmaları, olay tutanakları, sanığa ait nüfus ve adli sicil kayıtları, kolluk tarafından tutulan tutanaklar, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunun 07.02.2023 tarihli ve 2022/94448 Soruşturma sayılı yazısı ve diğer deliller dosya arasındadır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/178 Esas, 2023/412 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,