KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2023/6320 E., 2024/14404 K.
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2024
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1140 E., 2023/724 K
- Suç
- Güveni kötüye kullanma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar
- Tebliğname görüşü
- İade, bozma Sanık ... hakkında kanun yararına bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, hüküm fıkrasında temyiz süresine ilişkin "tefhim ve tebliğ tarihinden" denilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanıldığı anlaşıldığından, hüküm yüze karşı verilmiş olsa da, gerekçeli kararın 07.08.2023 tarihinde tebliğini müteakip, 11.08.2023 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde kabul edildiği, sanık ... yönünden temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... yönünden ise; kurulan hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun
Karar Detayı
523 kelime·3 dk okuma
Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasının.
"Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.
(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, Dairemizin 10.02.2022 tarihli ve 2021/41565 Esas, 2022/2076 Karar sayılı kanun yararına bozma ilamı ile yalnızca sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulduğu, sanık ... yönünden herhangi bir bozma kararının bulunmadığı, sanık ... hakkında verilen 02.09.2020 ve 30.05.2023 tarihli hükümlerin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez kurulmuş hükümler olması nedeniyle istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla;
görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesi tarafından istinaf incelemesinin yapılması için dava dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, II. Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.
Sanığa isnat edilen ve üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren “güveni kötüye kullanma” suçu yönünden, 19.08.2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin,
aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması ve yine 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,