Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6438 K.2023/10211

Kanun’un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L) bendi, 52 nci, 53 üncü,58 inci maddesi uyarınca 6 yıl hapis 200.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının e bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/2748 Esas, 2023/2565 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ..., katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılanlar vekillerinin temyiz isteği, sanıklar hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu, sanık ... hakkında verilen beraat kararının uusl ve yasaya aykırı olduğu, bozulmasına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, suçun oluşmadığı, suç kastının olmadığı, delil olmadığı, kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Şikayetçi ...'ın 05.09.2020 tarihinde cep telefonundan arandığı, arayan şahsın kendisini ...

Emniyetinde görevli ...olarak tanıttığı, kendisini kamera ile takip ettiklerini, neler yaptığından haberdar olduklarını, oturmuş olduğu ikamete haciz geleceğini, sıfır telefon ve sıfır hat almasını ve aldığı sıfır hat numarasını kendisine bildirmesini söylediği, şikâyetçinin korkarak bu durumu kimseye söyleyemediği ve telefoncudan yeni bir cep telefonu ve 539 690 74 77 GSM numaralı Turkcell hat aldığı, hattın numarasını aynı gün kendisini ...olarak tanıtan şahsa söylediği,

kendisini ...olarak tanıtan şahsın ilerleyen saatlerde müştekiyi aradığı ve söylediği hesaba 100.000 TL yatırması gerektiğini aksi halde evine haciz geleceğini, parayı yatırırsa evini kurtaracağını söylediği, şikâyetçinin de 07.09.2020 tarihinde Halk Bankasında bulunan hesabından 100.000,00 TL'yi çekerek arayan kişinin kendisine söylemiş olduğu sanık ...'nun hesabına gönderdiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemece sanıklar ... ve ...'nun fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte iştirak halinde katılana yönelik üzerlerine atılı "Nitelikli Dolandırıcılık" suçunu işledikleri; her ne kadar sanık ... hakkında üzerine atılı "Nitelikli dolandırıcılık" suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın üzerine kayıtlı telefon numarasının sabit hat olması,

sanığın atılı suça iştirak ettiğine ilişkin inkara dayalı savunması ve çağrı merkezinde çalıştığını beyan etmesi dikkate alınığında sanığın inkara dayalı savunmasının aksine, üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekçesiyle mahkumiyet ve beraat hükümleri kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ...

Hakkında " Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri de reddedilmiştir. B. Sanık ...

Hakkında" Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka, sigorta, kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık" Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/2748 Esas, 2023/2565 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi ve katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...