Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6446 K.2023/10579

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/248 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

defter, kayıt ve ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2015 tarihli ve 2014/248 Esas, 2015/563 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2020/4179 Esas, 2022/9354 Karar sayılı kararı ile "Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4,

5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep

16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/898 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; defter, kayıt ve ve belgeleri gizleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (a) fıkrasının ikinci bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; zamanaşımını kesen son işlem olan bozmaya konu mahkumiyet hükmünün verildiği 23.10.2015 tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; yüklenen suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, suç işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına, ek savunma hakkı tanınmadığına, zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık hakkında vergi suçu raporu ve rapor değerlendirme komisyonu mütalaasına uygun olarak, sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma ile defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Sanık sorgusunda; yüklenen suçları işlemediğini, defter ve belgelerini de vergi müfettişine ibraz ettiğini beyan etmiştir.

3. Sanığın mükellefiyetinin 30.10.2012 tarihinde re'sen terkin edildiği, vergi incelemesine esas olmak üzere 2011 yılına ait defter ve belgelerin istendiği 28.10.2013 tarihli yazının, sanığa ikamet adresinde eşi imzasına 12.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, dosya kapsamında defter, kayıt ve belgelerin ibraz edildiğine dair bilgi ve belge bulunmadığı görülmüştür. 4. Mahkemece; sanık hakkında temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden Bozmaya konu mahkumiyet hükmünün verildiği 23.10.2015 tarihinden sonra temyize konu 08.06.2023 tarihli mahkûmiyet hükümlerinin kurulması karşısında, 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşıldığından, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine dair Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. B.

Defter, Kayıt ve ve Belgeleri Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Defter, kayıt ve belgelerin ibraz edilmemesi hâlinde bir vergi ziyaı oluşmadığı, söz konusu eylemden dolayı 213 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının aynı Kanun'un 359 uncu ve 371 inci maddelerinde belirtilen tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen bir ceza olmadığı nazara alındığında.

213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesine 7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile eklenen "Tarh edilen vergi ve vergi aslına bağlı olarak kesilen cezanın bulunmadığı durumlarda verilecek ceza yarı oranından indirilir." şeklindeki hüküm uyarınca sanık hakkında, alt sınırdan tayin edilen temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sahte Fatura Düzenleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, bu suçların birbirine dönüşmeyeceği, sanık hakkında mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak 2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkemenin gerekçeli kararında sanığın sahte fatura kullanma eylemi kabul edilmiş olmasına rağmen, kısa kararda “sahte fatura düzenleme” suçundan hüküm kurularak karışıklığa neden olacak şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR