Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6520 K.2026/1446

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Dosya içeriğine göre; sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlardan en ağırı olan Bozüyük 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.04.20 11... /323 E. 2011/188 K. sayılı ilama konu 2 yıl hapis cezasının ikinci kez tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden sanıkla ilgisi bulunmayan Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/353 E. sayılı ilamının tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin tekerrüre ilişkin Balıkesir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/353-2017/1130 EK sayılı kararı ile 5 ay süre ile hapis cezası alarak mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın TCK 58 m.sine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanığın ikinci mükerrirlik hali dikkate alınarak cezanın infazında 5275 S.K'nun 108/3 m.sinin tatbikine, " ibarelerinin çıkarılarak yerine. "Bozüyük Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/3 23... /188 Karar sayılı kararı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın TCK 58 m.sine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanığın ikinci kez mükerrirlik hali dikkate alınarak cezanın infazında 5275 S.K'nun 108/3-4.