Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/6589 K.2024/9184

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2011 tarihli ve 2010/369 Esas ve 2011/186 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2.Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2011 tarihli ve 2010/369 Esas ve 2011/186 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan)

23. Ceza Dairesinin 06.04.2015 tarihli ve 2015/1525 Esas, 2015/394 Karar sayılı kararı ile sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla müsnet suçtan mahkumiyetleri yerine yazılı gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi, nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bozma üzerine Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin. , 04.02.2016 tarihli ve 2015/178 Esas ve 2016/86 sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar 17.02.2016 tarihinde kesinleşmiştir.

Sanığın denetim süresi içerisinde 26.04.2019 tarihinde işlemiş olduğu Çocuğun soybağını değiştirme suçundan verilen cezanın cezasının 22.02.2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine hükmün açıklanması amacıyla mahkemeye ihbarda bulunulmuştur. 4.Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin , 02.06.2023 tarihli ve 2023/142 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 25.11.2023 tarihli ve 2023/113686 sayılı, olağan zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle hükmün bozularak düşmesi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastının olmadığını, mahkemece hakkında verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Evlenmek amacıyla yanında arkadaşı tanık ... ile birlikte Ağrı'ya gelen katılan ...'in, temyiz dışı sanıklar ... ve ... aracılığıyla diğer temyiz dışı sanık ... ve kızı sanık ... evine gittikleri, ayrı bir odada konuşan katılan ve sanık ... evlenme konusunda anlaşınca ...'nın babası sanık ...'ın süt parası adı altında tanık ... huzurunda 3000,00 TL, aracılık eden sanıklar ... ve ...'in de 1000'er TL katılandan aldığı, sanık ... ve annesi ...'e 650,00 TL değerinde kıyafet ve sanık ...'ya 850,00 TL değerinde altın küpe ve yüzüğün katılan tarafından alındığı,

birlikte katılanın İmranlı'daki evine döndükten sonra ertesi gün taraflar arasında anlaşmazlık çıkıp evlenmekten vazgeçmeleri üzerine altın, yüzük ve küpenin katılana iade edilip babasının aldığı 3.000,00 TL'yi iade etmemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 17.02.2016 tarihi ile sanığın denetim süresinde ikinci suçu işlediği 26.04.2019 tarihi arasında zamanaşımı süresinin durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede.

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sanıklardan bir kısmı hakkında da olsa, mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, dava zamanaşımı kesilir hükmü karşısında; temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında verilen ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Ağrı

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2016 tarihli ve 2015/178 Esas, 2016/86 Karar sayılı mahkumiyet kararı ile zamanaşımın kesildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı