Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/677 K.2024/6696

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli ve 2015/283 Esas, 2016/479 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında sahte belge düzenleme suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2011-2012-2013 takvim dönemlerinde ayrı ayrı 3 kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; 2014 takvim döneminde 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında sahte belge düzenleme suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, kararın bozulmasına ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği, beraat kararının bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların 2011 - 2012 - 2013 - 2014 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinde sahte fatura ticareti yapmak amacıyla mükellefiyet tesis ettirdiği ve 16.11.2011 tarihinden itibaren düzenlemiş olduğu faturaların gerçek bir ticari faaliyeti yansıtmadığı ve sahte faturalar olduğu iddia olunan somut olayda; sanık ...'ün mahkumiyetine;

sanık ... hakkında vergi tekniği raporunda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere yapılan işlemler ile ilgili adına fatura düzenlendiği tespit edilen kişi ve firma yetkililerinden bir kısmının alınan ifadelerinde sanık ...'nu tanımadıkları, sanık ... ile muhatap olduklarını bildirdikleri, buna göre sanık ...'nun atılı sahte fatura düzenleme suçunu işleyip işlemediğinin şüpheli kaldığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık ...'nun 2011-2012-2013 ve 2014 yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında “2011-2012-2013-2014 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmasında, suçlamayı kabul etmediğini, iddianamede bahsi geçen yıllara ilişkin olarak sahte fatura düzenlemek suretiyle mal ve hizmet alımında bulunmadığını, diğer sanığın üzerine şirket kurduğunu beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından:

a) Fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını söylemesi halinde;temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olup olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,

b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ait olmadığının anlaşılması halinde ise;

i) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,

ii) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

iii) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak 5271 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükümleri kurulması,

c) Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin üç, dört, beş ve altıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5 inci maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin üç, dört, beş ve altıncı fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası da gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,