Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6861 E. , 2025/16015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/585 E. 2023/422 K. SUÇ : Değişen suç vasfı ile dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hü
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6861 E. , 2025/16015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/585 E. 2023/422 K. SUÇ : Değişen suç vasfı ile dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılanın ortağı olduğu şirkette çalışmakta iken şirket adını kullanarak... vatandaşı olan ...ile emlak satışı amacı ile temas kurduğu, şirkette belirtilen şekilde satılık konut olmadığı halde adı geçen kişiden 4.000 Euro kapora aldığı ancak bu kaporayı şirkete bildirmediği gibi satıcıya da teslim etmediğinin iddia edildiği somut olayda; sanığın aşamalardaki beyanlarında katılanın yanında iki ay çalıştığını ve ayrıldığını, ...'in bu ayrılığı bildiğini ancak mülk alınması konusunda kendisiyle çalışmak istediğini, bu yüzden parayı kendi banka hesabına aldığını, katılanın yetkilisi olduğu şirketin diğer ortağı tanık ...'nun kovuşturma aşamasında sanığın daha önce kendilerinin yanında çalıştığını ancak ayrıldığını, ayrıldıktan sonra şirketin ismini kullandığını ve ayrılmamış gibi işlem yaptığını ortağından duyduğunu, ayrıca ... vatandaşı adına hareket eden iyi Türkçe konuşan kişiye sanığın yanında çalışmadığını da söylediğini, sanığın şirket adına harcama yetkisi olmadığını, gelen paraların şirketin hesabına ya da ortağı katılan ...'nun hesabına geldiğini beyana ettiği, dolayısıyla sanığın eylemini katılan şirketten ayrıldıktan sonra gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, eylemin bir bütün halinde ...isimli kişiye karşı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan "dolandırıcılık" suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 67/4 maddesinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı bu itibarla sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.