Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2023/6968 E. , 2024/10049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/116 E., 2010/585 K. SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2010/116 Esas, 2010/585 Karar sayıl
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2023/6968 E. , 2024/10049 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2010/116 E., 2010/585 K. SUÇ : Dolandırıcılık KARAR : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2010/116 Esas, 2010/585 Karar sayılı ek kararı ile uyarlama yargılaması sonucu uzlaşmanın sağlandığından bahisle sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen düşme kararının itiraz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2023/22754 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116652 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.12.2023 tarihli ve KYB-2023/116652 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 27/09/2018 tarihli ve 2018/4764 esas, 2018/12674 karar sayılı ilâmında " ...dosyada mevcut bila tarihli uzlaştırma raporu ve mağdur ... tarafından sunulan 06/01/2017 tarihli dilekçe içeriklerine göre, sanık ile mağdurun 600,00 Türk lirasını 12/01/2017, 12/02/2017 ve 12/03/2017 tarihlerinde 200,00'er Türk lirası olarak üç eşit taksitler halinde ödenmesi karşılığında uzlaştırmanın sağlandığı anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile .... sayılı ek karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamaların yer aldığı, 05/08/2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin "Kovuşturma evresinde uzlaşmanın hukukî sonuçları" başlıklı 27. maddesinde "(1) Uzlaşma gerçekleştiği takdirde, mahkeme, uzlaşma sonucunda sanığın edimini def’aten yerine getirmesi hâlinde, davanın düşmesine karar verir. (2) Edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması, takside bağlanması veya süreklilik arzetmesi hâlinde; sanık hakkında, Kanunun 231 inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir. Geri bırakma süresince zamanaşımı işlemez. (3) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmesi hâlinde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verilir. (4) Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra, uzlaşmanın gereklerinin yerine getirilmemesi hâlinde, mahkeme tarafından, Kanunun 231 inci maddesinin on birinci fıkrasındaki şartlar aranmaksızın hüküm açıklanır. (5) Sanığın, edimini yerine getirmemesi hâlinde uzlaştırma raporu 2004 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde yazılı ilâm mahiyetini haiz belgelerden sayılır." şeklinde düzenlemenin yer aldığı, somut olayda dosya içeriğinde mevcut olan 2023/313 sayılı uzlaştırma raporuna göre, 50.000,00 USD'nin 31/08/2023 tarihinde ödenmesi şartı ile sanık ve müşteki arasında uzlaştırmanın edime bağlı olarak sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 20.06.2006 tarihli ve 2006/10-124 Esas, 2006/165 Karar sayılı kararında da belirtiği üzere, kesin hükümde değişiklik yargılaması (uyarlama yargılaması) sonucu verilen hükümler ile tayin olunan cezaların kazanılmış hak oluşturmayacağı, bu hükümler yönünden cezada aleyhe değiştirme ilkesinin uygulanamayacağı kabul edilmiştir. 2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.06.2010 tarihli ve 2010/116 Esas, 2010/585 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 01.04.2015 tarihli ve 2013/9967 Esas, 2015/22795 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması esnasında dosyaya sunulan 23.02.2023 havale tarihli uzlaştırma raporuna göre, anlaşmaya konu 50.000 USD'nin 31.08.2023 tarihinde ödeneceği belirtilerek, edimin yerine getirilmesinin ileri tarihe bırakılması karşısında; Mahkemece 15.03.2023 tarihinde verilen düşme kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2023 tarihli ve 2010/116 Esas, 2010/585 Karar sayılı ek kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.09.2024 tarihinde karar verildi.