Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/7070 K.2024/4329

Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...'ün kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılanın hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 22.05.2019 tarihli kararı ile şikayetçi ... yönünden doğrudan zarar görmediğinden temyiz isteminin reddine, katılan ...'nun temyiz istemi yönünden eksik araştırma nedeniyle beraat hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

3. İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2019/420 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Şikayetçi ve katılan vekilinin temyiz istemi; zamanaşımı sürelerinin hesabında hata yapıldığından hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Av. ...’ın Şikayetçi ... Vekili Sıfatı İle Yaptığı Temyiz İstemi Yönünden

Sanıkalra yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanıklar hakkında verilen hükme yönelik Av. ...’ın katılan ... vekili sıfatıyla yaptığı temyiz İstemi Yönünden

1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.11.2013 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin belirlenmesi ile bu hususun yasal ve yeterli olarak açıklanması nedeniyle hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Verilen Hükümlere Yönelik Av. ...’ın Şikayetçi ... Vekili Sıfatı İle Yaptığı Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2019/420 Esas, 2022/704Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanıklar hakkında verilen hükme yönelik Av. ...’ın katılan ... vekili sıfatıyla yaptığı temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2019/420 Esas, 2022/704 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,