Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/890 K.2023/3895

Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 27.12.2022 tarihli ve 2022/15201 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165526 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 15.02.2023 tarihli ve KYB-2022/165526 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 22/02/2021 tarihli kararda, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden yasal unsurların oluşmadığı ve atılı suçların şüpheliler tarafından işlendiğinin sabit olmadığı belirtildikten sonra,

şüphelilere isnat edilen eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 244. maddesinde yer alan sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçuna isabet ettiği, ancak bu suç açısından zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesini müteakip, anılan karara müşteki vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Diyarbakır 5. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 20/04/2022 tarihli karar ile şüpheliler hakkında 5237 sayılı Kanun'un 244/2-3. maddesinde düzenlenen suçtan kamu davası açılması gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,

Şüphelilere değişen suç vasfına göre yüklenen sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suçu hakkında 5237 sayılı Kanun'un 244/2-3. maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen olağan dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, şüphelilerin üzerlerine atılı suç tarihinin 21/11/2012 olduğu, savcılık huzurunda ifadesi alınmayan şüpheliler haklarında 22/02/2021 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği,

suç tarihi olan 21/11/2012 tarihinden 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin tamamlandığı 21/11/2020 tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 67. maddesi kapsamında zamanaşımını kesen bir işlem de bulunmadığı, bu halde 5237 sayılı Kanun'un 244/2-3. maddelerinde düzenlenen suç yönünden olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu cihetle, anılan suç yönünden de itirazın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma isteminin kapsamının 5237 sayılı Kanun‘un 244 üncü maddesinde düzenlenen “sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme“ suçuna yönelik olması karşısında, 27.01.2023 tarihli ve 32086 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14 üncü maddesi uyarınca, kanun yararına bozma istemini inceleme görevinin Yüksek 8. Ceza Dairesi'ne ait olduğu anlaşıldığından, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli daireye gönderilmesine,