Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1028 K.2024/7459

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2013/477 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.04.2015 tarihli ve 2013/477 Esas, 2015/115 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 22.03.2023 tarihli ve 2021/22471 Esas, 2023/1870 Karar sayılı kararı ile :"...sanıkların arsa satımından kaynaklanan alacaklarını tahsil etmek amacıyla sahte senet düzenlemeleri şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun'un 211 inci maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik" suçu ile aynı kanunun 159 uncu maddesindeki “Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık” suçlarını oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Antalya

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2023/325 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bir hukuki ilişkiye dayalı alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık ve bir hukuki ilişkiye dayalı alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeni ile düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanşımı süresinin dolamdığına ve adil yargılanma haklarının ihlal edildiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 159 üncu maddesinin birinci fıkrası ve 209 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.04.2015 tarihli mahkumiyet tarihi olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya