Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1090 K.2024/6517

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.04.2014 tarihli ve 2013/127 Esas, 2014/265 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 ve 62 nci maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 16.05.2014 tarihinde kesinleşmiştir.

2. Kahramanmaraş 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2017 tarihli ve 2017/683 Esas, 2017/455 Karar sayılı kararı ile sanığın, denetim süresi içinde 15.09.2017 tarihinde, bina içinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık suçunu işlediğinin ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/583 Esas, 2018/656 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2018 tarihli ve 2018/583 Esas, 2018/656 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 25.05.2022 tarihli ve 2020/2911 Esas, 2022/9939 Karar sayılı kararı ile 7394 sayılı Yasa'nın uygulanması gerekliliği nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Bozma üzerine, Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2023 tarihli ve 2022/785 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi bir sebebe dayanmamaktadır.

III. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.05.2014 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 15.09.2017 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Kanun’un 359 uncu maddesinin (b) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar -duran sürede dikkate alındığında- 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.11.2023 tarihli ve 2022/785 Esas, 2023/702 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,