Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1148 K.2024/5207

İstanbul 5.Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/707 Esas, 2023/505 Karar sayılı kararı ile Yargıtay

11. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/7687 Esas, 2022/18483 Karar sayılı bozma kararına karşı direnme kararı verildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 6763 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesiyle değişik 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası ile 6763 sayılı Kanun’un 38 inci maddesiyle 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 10 uncu maddesi uyarınca yapılan incelemede.

Mahkemece verilen direnme kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli ve 2011/279 Esas, 2012/289 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2012 tarihli ve 2011/279 Esas, 2012/289 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin, 28.04.2015 tarihli ve 2013/11037 Esas, 2015/24429 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/85 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararı ile bozmaya direnilerek sanıklar hakkında beraat kararı verilmiştir. 4. İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/85 Esas, 2016/38 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin, 28.06.2018 tarihli ve 2018/3105 Esas, 2018/4794 Karar sayılı kararı ile "...İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin direnme kararı uygun görülmediğinden, direnme kararının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesine..." karar verilmiştir.

5. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.03.2020 tarihli ve 2018/15-374 Esas, 2020/174 Karar sayılı kararı ile "...İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2016 tarihli ve 85-38 sayılı direnme kararına konu sanıkların beraatine ilişkin hükümlerin, usul ve kanuna uygun direnme gerekçesi gösterilmeden karar verilmesi isabetsizliğinden diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına..." karar verilmiştir. 6. İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/175 Esas, 2020/302 Karar sayılı kararı ile bozmaya direnilerek sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir. 7. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/175 Esas, 2020/302 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2021/42730 Esas, 2022/3616 Karar sayılı kararı ile "...İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin direnme kararı uygun görülmediğinden, direnme kararının incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu Başkanlığı'na gönderilmesine..." karar verilmiştir. 8. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.05.2022 tarihli ve 2022/11-233 Esas, 2022/366 Karar sayılı kararı ile "...İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.09.2020 tarihli ve 175-302 sayılı karar "yeni hüküm" niteliğinde olduğundan, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay

11. Ceza Dairesine gönderilmesine..." karar verilmiştir. 9. Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 03.11.2022 tarihli ve 2022/7687 Esas, 2022/18483 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma ve inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 10. İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/707 Esas, 2023/305 Karar sayılı kararı ile bozmaya direnilerek sanıklar hakkında beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili tarafından, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozma ilamında belirtilen gerekçelerle eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan firmanın, iç ve dış piyasaya sunulmak üzere tekstil malzemesi sattığı, sanık ...’ın ... Giyim Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi olduğunu söyleyerek, şirket olarak kamu kurumlarına ilişkin ihalelere girdiklerini, ticari işler yaptıklarını, bankalarda bulunan kredi hesaplarının son derece yüksek olduğunu belirtip şirketini tanıttığı, Milli Savunma Bakanlığının açmış olduğu yatak ve nevresim takımlarının alımına ilişkin ihaleye katılacaklarını, şartnameye uygun olarak nevresim takımı üretip üretemeyeceklerini katılan şirkete sorduğu, katılan şirketin şartlarda anlaşıldığı takdirde söz konusu ürünlere ilişkin üretim yapabileceğini belirtip, yapılacak olan alışveriş için teminat yada müşteri çekleri verilmesini istedikleri, sanık ...'ın ...

Giyim unvanlı firmanın ortağı sanık ...'ın şahsi çeklerini verdiği, bu işlem üzerine katılan şirketin üretime başladıkları, ... Giyim unvanlı firma tarafından cirolanmış ... Tekstil unvanlı firmaya ait şirket çekler geldikçe üretimi arttırdıkları, firma tarafından üretimi yapılan nevresim takımlarını teslimatı için ...

Giyim unvanlı firmanın yetkilisi ile irtibata geçildiğinde malları üretim yerinden kendilerinin alacaklarını söyledikleri, üretmiş oldukları malları 22.07.2010-13.12.2010 tarihleri arasında peyderpey kendi imkanları ile alındığı, mal teslim edildikten sonra ... Tekstil keşideli, ...

Giyim cirantalı 15/12/2010 tarihli 1.700.000 TL meblağlı, 31.12.2010 tarihli 700.000 TL meblağlı, 31/12/2010 tarihli 1.800.000 TL meblağlı, 31.01.2011 tarihli 700.000 TL meblağlı toplam 4 adet çek alındığı, vadesi gelen ilk çekin bankaya ibraz edildiğinde karşılığının olmaması üzerine ... Giyim ünvanlı firmayı aradıklarında çek bedelinin ödeneceğini beyan ettikleri, katılan şirketin yaptığı araştırmada ... Tekstil unvanlı firmanın merkezini Sinop iline taşıdıkları, ...

Tekstil unvanlı firmanın eski adresi ile ... Giyim unvanlı firmanın adresinin aynı olduğu, ... Giyim ünvanlı firmanın ortağı sanık ... isimli şahsın ... Tekstil unvanlı firmanın eski ortağı olduğu, ... Giyim unvanlı firmanın Milli Savunma Bakanlığının açmış olduğu ihaleye katılmadığı, nevresim takımlarının ... Giyim unvanlı firmadan İstiklal Bayrak Tekstil, ... Tekstil, ... Tekstil ünvanlı firmalara satıldığı, ... Tekstil Ltd. Şti, ...

Tekstil Gıda İnş San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... Tekstil Ltd. Şti tarafından gerçekleştirilen organizasyon neticesinde dolandırıldıklarını, ... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Tekstil Ltd. Şti ve ... Tekstil LTd. Şti. ünvanlı firmaların kuruluş adreslerinin ortak olduğu, ... Tekstil ünvanlı firmanın kurucusunun ve eski sahibinin ... olduğu, ... Tekstil unvanlı firmanın merkez adresinin ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti unvanlı firmanın şube adresi olduğu, ... Tekstil Ltd. Şti, ...

Tekstil Gıda İnş San. ve Tic. Ltd. Şti, ... Tekstil Ltd. Şti ve ... Giyim San. ve Tic. Ltd.

Şti unvanlı firmaların ortakları ve adres bilgileri bakımından sıkı sıkıya bağlı oldukları, katılan şirkete karşılıksız çek vererek firmalarının dolandırıldığı iddia edilen olayda; sanıklar ile katılan şirket arasındaki ilişkinin niteliğinin (gerçeğin) kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için, sanık ... tarafından katılan şirketten alınan mallar karşılığında ciro edilip verilen çekleri, sanığın yetkilisi olduğu şirkete keşide eden ... Tekstil Ltd.

Şti.'nin ve katılan şirkete ait malların alım satımı ile ilgileri bulunan diğer şirketlerin suç tarihinde vergi mükellefiyetlerinin ve gerçek bir ticari faaliyetlerinin bulunup bulunmadıkları, hangi iş kolunda faaliyet gösterdikleri, suça konu çeklerin bedel hanesinde yazılı tutarda işlem yapacak ticari potansiyellerinin bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması, taraflar arasındaki mal ve hizmet alımına ilişkin tüm fatura, belgeler ile ticari defterlerin getirtilip uzman bilirkişi heyetine tevdi edilerek,

sanık ... ile çekleri kendisine verenler ve mal alım-satımı yapanlar arasında gerçek bir mal yada hizmet alımının gerçekleşip gerçekleşmediği, çekleri verenlerin ticari işlem hacimleri itibarıyla ödeyebilecek mal varlıklarının olup olmadıkları, sanıkların yetkilisi veya ortakları oldukları şirketlerin arasında mal, hizmet ve ticaret ilişkisinin bulunup bulunmadığı varsa ticari ilişkilerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı konusunda denetime uygun rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle beraat hükümleri verilmesi, 2)Kabule göre de.

Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında dava açılmadığı halde fazladan “resmi belgede sahtecilik“ suçunun; iddianamede sevk maddesi olarak 158/1 olarak gösterildiğinden, bozma öncesi Mahkemenin 2011/279 Esas sayılı dosyasının 19.07.2011 tarihli tensip zaptında, "...iddianame içeriğinden, dolandırıcılık eyleminin şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında işlendiğinin belirtilmesi nedeniyle bu suç yönünden yargılama yapıldığı..." kabul edilmesine rağmen,

suç adının "Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık" yazılması gerekirken " Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık" olarak yazılmış olması, nedeniyle Mahkemenin direnme kararı yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2022/707 Esas, 2023/305 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay