Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1150 K.2024/7160

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarih ve 2013/173 Esas, 2015/55 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında "2011 takvim yılında sahte fatura kullanma ve düzenleme" suçundan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına.

"2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası , 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay 11. Ceza Dairesi tarafından anılan hükümlerin; yasa değişikliği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Samsun

6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2022/1027 Esas, 2023/1673 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçundan, 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinin (b) fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; üzerine atılı suçu işlemediğine ve hakkında ceza tayin edilirken lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. 5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında.

Samsun Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında, "2011 takvim yılında sahte belge kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, "2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" ve "2012 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden iddianame dışına çıkılarak hüküm kurulması, B.

Kabule göre de; "sahte fatura kullanma" ve "sahte fatura düzenleme" suçlarının ayrı ve bağımsız suçlar olması nedeniyle; mahkemece her bir suç için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR