Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/140 K.2024/8733

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis ve 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; karar verilmiştir.

2. Sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15.Ceza Dairesinin 13.05.2019 tarihli kararı ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının14.02.2023 tarihli itirazı üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 05.04.2023 tarihli kararı ile itirazın kabulüne, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2013 tarihli mahkumiyet kararlarının savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine, İzmir

6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2023 tarihli, 2023/314 Esas, 2023/489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrası (f) ve son bendi, 62, 52, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; kendisine müdafi atanmadan, eksik araştırma ve kanaat ile verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanığın tamamen sahte olarak tanzim edilmiş suç konu çeki almış olduğu borç karşılığında katılan ... Pişkin'e verdiği, çekin bankaya ibrazında sahteliğinin anlaşılması üzerine , katılanın sanığa ulaşamadığı, belirtilerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dava açılmıştır. 2. Sanık suçlamaları kabul etmemiş, suça konu çeki kendisinin vermediğini beyan etmiştir..

3. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 07.05.2012 tarihli uzmanlık raporu ve bilirkişi Lokman Eğilmez'in 22.07.2011 tarihli uzmanlık raporu dosya arasında bulunmaktadır. 4. Mahkemesince suça konu çek incelenmiş, sanığın atılı suçları işlediği kabul edilerek temyize konu mahkumiyet hükümleri verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Ocak 2009 tarihli eylemine ilişkin 25.04.2013 tarihli mahkûmiyet hükmünün “onanmasına” dair Yargıtay (Kapatılan)

15. Ceza Dairesinin 2017/4136 Esas ve 2019/5348 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 13.05.2019 tarihinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2023 tarih ve 2023/10408 sayılı itirazı üzerine, Dairemizce sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği 05.04.2023 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Mahkemesince sanığa sorgusu yapılmadan önce müdafi talebi olup olmadığının sorulduğu, sanığın talebi olmadığını beyan etmesi üzerine sorgusuna başlanmış olduğu anlaşılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir