Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/99 K.2024/13016

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

gereği düşünüldü: Katılana yapılan 21.03.2023 tarihli ilk uzlaştırma teklifinden itibaren katılanın teklife 3 gün içinde olumlu veya olumsuz dönüş yapmaması sebebiyle 25.03.2023 tarihinde teklifi reddetmiş sayılacağı ve uzlaştırma girişiminin sonuçsuz kaldığı anlaşılmakla 5271 sayılı CMK'nin 253/21 ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34. maddeleri uyarınca zamanaşımı süresinin bu süreler arsasında 3 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun, 5237 sayılı TCK'nin 157. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e. maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 14.07.2015 tarihinden karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü tesisi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,