Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/78 K.2025/11473

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçu yönünden,5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereği ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihinten uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı tarihe kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu.

5237 sayılı TCK'nın 267/1. maddesinde düzenlenen iftira suçu yönünden. TCK'nın 267/8. maddesi uyarınca iftira suçundan dolayı dava zamanaşımının, mağdurun fiili işlemediğinin sabit olduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı belirlenerek yapılan incelemede. Sanık ...'a yüklenen “dolandırıcılık” suçunun 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi, sanık ...'e yüklenen ''başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması'' suçunun 5237 sayılı TCK'nın 268.

Maddesi atfıyla 267/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının kesen son sebep olan 28.02.2013 tarihli mahkûmiyet kararından hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri tesisi, Yasaya aykırı, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;