Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1528 K.2026/1828

Yapılan ön inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 15.Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarihli ve 2020/194 Esas, 2022/143 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında; kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-d, 158/3,62,52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'ın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2022/883 Esas, 2023/2003 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanıkların kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından,

5271 sayılı Kanun’un 223. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir. II.TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği; sanıkların olayın en başından beri fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek üzerlerine atılı suçları işlediklerine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediklerine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delâletiyle aynı Kanun’un 303/1-a. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş ise de;

mevcut delillerin yeniden değerlendirilmesi suretiyle yeni bir hüküm kurulup İlk Derece Mahkemesinin olaya ilişkin kabulünden farklı olarak beraat kararı verilmesinin, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu hususa ilişkin değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesine göre duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması suretiyle yapılabileceği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanıkların beraatlerine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR